注：本文中的交流都指代对游戏内容的交流。比如，吃鸡游戏中的报点，团队副本中的指挥，MOBA中的团战配合等。本文中的“交流”不包含闲聊等非游戏内容的交流。

---

作为游戏社交的原点之一，合作玩法设计始终是游戏社交绕不过去的一个核心问题。无论是RPG中的战法牧，还是FPS的5V5。单纯的合作 PVE 或者 PVP中的团队合作很多时候都是社交的起点。合作中对于游戏内容的交流往往是社交的开始。

无论是MOBA中小地图中常常出现的信号，还是吃鸡发现了敌人的玩家不断的报点，无论是Overcooked中玩家不断重复着对队友的诉求，还是副本中团长声嘶力竭的指挥。令人印象深刻的合作玩法基本都需要玩家间的高频交流。所以设计令人印象深刻的合作玩法，一个重要的目标就是最大化促进玩家的交流。

那么如何在合作玩法中最大化促进玩家的交流呢？

我们先来想一下，玩家为什么要在游戏中进行关于游戏内容的交流？无论是玩家是表达自己的计划，还是提供给队友情报，甚至是宣泄自己的情绪。总结起来玩家交流都是为了提高自己的游戏体验。那么这里就存在这么一个流程：

①玩家希望提高游戏体验，所以玩家进行交流。

②玩家间进行了交流产生了合作行为。

③合作行为产生行为结果。

④最后行为结果返回最终影响玩家的体验。

那么为了让玩家更多参与交流，我们就可以在这个流程的两个地方下手。

①源头的游戏体验上，提高交流动机，需要丰富玩家合作玩法的体验区间。合作产生的体验变化区间越大，玩家交流的动力就越强。

②影响的合作行为上，提高交流有效性，需要丰富玩家的有效合作行为，提供涵盖满足不同水平玩家的行为选择。那么无论玩家水平在什么程度，都可以有效的参与到合作之中。

我们来依次讨论这两个需求：

1.从源头上丰富玩家合作玩法的体验空间思路

合作玩法的体验区间不是指整体游戏的体验空间，而是指不同程度合作所对应不同体验的差距。有一句关于游戏的名言是这么讲的：“游戏就是一系列有意义的选择“。那么我们为了丰富合作玩法的体验区间，我们就需要让合作有意义。要让合作变得有意义，就需要让玩家体验到合作与非合作的对比，提供从单打独斗到不默契合作再到默契合作的的对比。

如何设计这个对比，与如何让玩家体验到这个对比，就是有意义合作的基础。那么达到这个对比需要满足哪些条件呢？

如果单打独斗与合作的结果差不多，那么玩家合作的动力就会不足。所以首先要确保玩家的合作行为是有效的，是会有效影响到结果的。

一般单局类游戏在这方面会比较突出，玩家的行为（而不是玩家在游戏中的数值积累）会更加显著的影响每局游戏的结果。比如吃鸡类中玩家的操作就是决定对局的结果最主要因素。但只是影响到结果也是不够的，如果合作行为产生的影响都是正向的，由于缺少动态变化，合作行为易于找到最优解，合作动力依然不够充足。

所以还要确保合作的结果是动态的，不仅会产生正向增益，也会产生负向增益。并且与玩家的合作水平相关。并且正负向增益的区间总和较大。这样玩家才有不断磨合的动力。并有效提高玩家交流的动机。看一下近几年的新品类，现在依然红火的吃鸡和MOBA的合作系统都在某种程度上满足这两点。

2.从结果上丰富玩家的有效合作行的思路

有效合作行为指的是玩家可以掌握，并能发挥其预期效果的行为。对于不同水平的玩家，其有效合作行为范围不同。如果玩家无法掌握合作行为，那么即使有合作需求，也会心有余而力不足。

举例来说，吃鸡类游戏中，无论玩家水平如何，对敌人报点，总是会对团队产生正向增益。带妹吃鸡，很少玩游戏的妹子也能对合作贡献出有效力量。与之相对的，MOBA游戏中对于团战的要求就比较苛刻。不熟悉游戏的玩家难以在团战中进行有效的合作行为。

这种差异牵扯到合作玩法的一个属性，也就是合作玩法中不同玩家的对称程度。

更对称的合作玩法：不同玩家的角色是相似的，能做的事情是雷同的，没有实质的玩法差异。比如吃鸡类游戏，4人小队，每位队员都是相似的，区别在于操作的玩家不同。

更不对称的合作玩法：不同玩家的角色是差异化的，能做的事情是完全不同的，有实质性的差异。比如传统RPG的战法牧小队，每位队员都有很大差异化，不只是操作的玩家不同，不同角色的玩法也是差距巨大。当然这个属性是相对的，比如：MOBA相对于战法牧小队就更对称一些，相比于吃鸡类游戏就更不对称。

对称与不对称的合作玩法主要会影响有效合作行为的两个方面：

①直接影响有效合作行为门槛。

非对称合作玩法，由于合作行为直接与游戏角色相关，使用不同的角色或者与不同角色合作都要求不同的游戏技巧或游戏知识。没有掌握相关技巧的玩家就难以进行有效合作。

②直接影响玩家分工模式。

非对称的合作玩法，玩家的分工更多的是由玩法决定，难以进行分工角色的流动。而对称的玩法，玩家的分工更多是玩家自发的，在形成稳定团队之前，团队分工一般都会处于动态变化的状态中。而这分工的不同就会显著影响低水平玩家的有效合作行为范围。

同等条件下，更对称的玩法有效合作行为范围会更大。因为通常来讲，无论是团队分工中的哪个职责，对应的初级技巧都是相对简单的。

所以如果希望玩家的有效合作行为更丰富，那么合作玩法就需要偏向对称的合作玩法。

总结

综上，成功的合作玩法需要最大化促进玩家的交流。而最大化促进玩家交流需要做到：

1.为合作玩法设计足够大的正向与负向增益，并保证玩家行为可以直接影响游戏结果。

2.尽可能的使对称玩法偏向对称，降低有效合作行为的门槛。

这样我们就能鼓励玩家尽量多的进行交流，并进行尽量多的有效合作，从而有效驱动交流合作的整个流程。

个人拙见，欢迎各位大佬讨论交流。